关于印发《广州市建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知
广东省广州市机构编制委员会
关于印发《广州市建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知
穗编字〔2001〕161号
各区、县级市党委、人民政府，市直有关单位：
《广州市建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》已经市委、市政府批准，现予印发。
广州市机构编制委员会
二○○一年八月十三日
广州市建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定
根据《中共广州市委、广州市人民政府关于印发〈广州市市级党政机构改革方案〉、〈广州市市级党政机构改革方案实施意见〉的通知》（穗字〔２００１〕４号），保留广州市建设委员会（简称市建委）；保留中共广州市建设工作委员会（简称市建设工委），与市建委合署办公，负责本系统企事业单位的党建和干部管理工作。市建委是市政府负责全市城市规划、建设和管理的综合、协调的工作部门；市建设工委是市委的派出机构。
一、职能调整
（一）划出的职能
１.将建材业生产的行业管理职能，交给市经济委员会承担。
２.将白蚁防治行业管理职能，交给市国土资源和房屋管理局承担。
３.将物业管理行政管理职能，交给市国土资源和房屋管理局承担。
（二）转变的职能
１.将市建委审批项目建议书、可行性研究报告、初步设计文件的前期具体评估工作，交给直属事业单位或有关社会中介组织承担。
２.将市建委各行业从业资格资质审核的预审工作，交给有关行业协会。
３.将市建委管理的各行业科技成果评审、转化推广、评优评先的具体工作，交给直属事业单位或有关行业协会。
４.按照政企分开的原则，解除与所属企业的行政隶属关系，不再直接管理所属企业。
（三）清理行政审批事项
１.保留审批的事项：（１）房地产开发企业资质（二级及以下）；（２）建筑工程施工许可证；（３）建筑业企业资质（二级及以下）；（４）工程建设监理单位资质（乙级及以下）；（５）外国企业承包工程资质；（６）工程造价咨询单位资质（乙级及以下）；（７）工程桩质量检测单位资质；（８）建设工程勘察和设计单位资质（丙级）；（９）建设项目劳动保险金调剂分配。
２.保留核准的事项：（１）房地产开发建设项目竣工综合验收；（２）建设工程招标方式；（３）现场混凝土搅拌；（４）混凝土生产企业资质；（５）招标代理机构资格（乙级及以下）；（６）非市属建筑业企业注册；（７）建筑施工企业项目经理资质（三、四级）；（８）建筑工程施工图设计文件；（９）建设项目初步设计方案（建筑面积２万平方米以上房屋建筑项目或大、中型市政工程）；（１０）市建设“新技术、新产品、新设备、新材料”成果推广许可证；（１１）超限高层建筑工程抗震设防；（１２）非市属企业单项工程勘察设计任务登记和年度注册；（１３）建筑业施工员、质安员、材料员等资格性岗位证；（１４）散装水泥专项资金；（１５）新建、扩建、改建的水泥企业发放散装水泥立项；（１６）新型墙体材料；（１７）广州市建设工程类别；（１８）建设工程竣工结算；（１９）建设工程招标标底；（２０）建设工程招标《中标通知书》。
３.保留审核的事项：（１）外商投资房地产项目立项；（２）商品房外销；（３）监理、建筑、结构、造价、估价、规划等工程师执业资格注册；（４）建设工程概预算人员资格证书年审；（５）城建系统外商投资企业设立。
４.合并的事项：（１）人工挖孔桩专业施工队伍许可证，合并到“建筑企业资质”；（２）工程勘察设计单位年检，合并到“建设工程勘察设计单位资质”；（３）市属工程造价咨询单位的资质证书年检，合并到“广州市属工程造价咨询单位的资质”；（４）城建系统外商投资企业合同、章程，合并到“城建系统外商投资企业设立”。
５.下放的事项：（１）建（构）筑物拆卸施工许可证，下放到区、县级市建设局核发；（２）延长施工作业时间，下放到区建设局批准；（３）使用锤击桩，下放到区、县级市人民政府批准；（４）村镇建筑工匠从业资格证书，下放到区、县级市人民政府。
６.转移的事项：建设工程使用袋装水泥，转移到市散装水泥办公室核准。
７.取消的事项：（１）建设工程监理许可证；（２）电梯安装、维修企业资质；（３）塔式起重机拆装许可证；（４）建筑施工企业试验室资质（三级）；（５）赶工工程；（６）深基坑支护设计方案；（７）建设工程勘察设计合同；（８）混凝土预制构件企业资质（二级以下）；（９）混凝土预制构件企业试验室资质（三级）；（１０）水泥企业化验室合格证；（１１）建材行业特种作业人员资格；（１２）新建、扩建建材工业项目的工艺、投资；（１３）建材工业重大技改项目的可行性研究和论证；（１４）水泥企业变更生产许可证；（１５）建筑卫生陶瓷企业检验室合格证；（１６）建材（建设工业）产品使用认证；（１７）建设工程竣工项目施工安全与施工评价书；（18）建设工程竣工验收质量（改为备案）；（１９）散装水泥中转站申办试验室资质（由企业按有关规定办理）。
二、主要职责
（一）根据上述职能调整，市建委的主要职责是：
１.贯彻执行中央、省、市有关城乡建设和管理的方针、政策和法律、法规；拟订城市建设、村镇建设、建筑业、勘察设计咨询业、城市管理的方针、政策、法规以及相关的发展战略、规划并组织实施。
２.负责综合、协调城市规划、国土资源和房屋管理、市政管理、城市园林、供水供气、市容环境卫生和人民防空的工作。
３.负责城市建设资金的筹措、计划分配和监督管理；负责全市重点建设工程项目的统筹协调，并检查督促市政设施、供水供气、城市园林、环境卫生、人民防空等城市建设项目的实施；组织制定村镇建设标准，指导推进区、县级市的村镇建设工作。
４.负责建筑业和建筑工程勘察设计、工程中介服务单位、建筑业企业的资质和个人的专业资格审查及建筑市场、工程勘察行业的监督管理。
５.综合管理并监督全市建筑、装饰、装修工程和建筑设计招标投标及工程造价工作；负责对外地和境外进穗施工企业市场准入和市场行为的监督管理；负责工程建设招投标管理和代理机构的资格认定。
６.统筹管理广州地区建材产品使用管理和建筑节能、新型墙体材料以及散装水泥推广使用工作。
７.负责广州地区建设工程施许可证审批和技术质量安全监督管理工作，组织或参与工程建设重大事故的调查与处理。
８.协助有关部门组织全市大中型建设项目、市政建设项目的立项和可行性研究工作以及负责建设项目初步设计、施工图设计文件的审查核准。
９.组织协调制订城区防洪及全市排涝规划并检查、督促实施；负责建设工程的抗震设防和抗震加固管理工作，对建设工程项目抗震设计质量进行审查、监督；协调城市地下空间的开发利用工作。
１０.组织制订建设行业的科技发展规划、计划和技术经济政策；协调重大科技项目的攻关和重大技术引进工作，推广科技成果；统筹协调制订行业的人才发展规划，组织建筑工程系列技术职称评定；协调建设行业职工队伍培训和继续教育。
１１.负责本市房地产开发建设行为的管理工作；协调、受理本市商品住宅建设项目的综合验收工作；协调城镇住房制度改革工作。
１２.管理城市管理综合执法支队；协调建设系统行业的体制改革及对外经济、贸易、技术合作和交流；指导市建设行业协会的工作。
１３.负责会同有关部门组织协调城市管理监察和环境综合治理，负责组织城市管理目标责任的考评和竞赛活动。
１４.研究制定建筑行业劳保金的收缴、返拨和统筹调剂的政策，协调指导市建筑行业劳动保险金管理委员会办公室工作。
１５.承办市政府和上级建设部门交办的其他事项。
（二）市建设工委主要职责：
１.贯彻执行党的路线、方针、政策。根据上级党委的要求，结合本系统（不含原归口的行政单位及这些行政单位所属的企事业单位。下同）的工作任务，提出党的工作规划及工作安排。
２.负责本系统直属企事业单位的思想、组织、作风建设和纪律检查工作。
３.负责本系统直属企事业单位的干部管理工作；协助市委管理本系统企事业单位的市管干部。
４.负责本系统直属企事业单位基层党组织的建设工作。
５.负责本系统统一战线工作。
６.领导工会、共青团、妇联等群众组织，支持这些组织依据法律、章程独立开展工作，充分发挥各自作用。
７.承办市委交办的其他事项。
三、内设机构
根据上述职责，市建委、市建设工委设１３个职能处（室）。
（一）办公室、工委办公室（合署办公）
组织协调机关政务工作，组织拟订机关的各项规章制度并检查协调实施，负责会议组织、文电处理、秘书事务、档案管理、保密保卫、信访、财务、人大议案与政协提案办理和机关后勤工作；负责组织协调委机关办公信息系统的建设和应用工作。
（二）综合调研处
负责协调编制城市建设管理有关行业的发展战略和中长期规划；负责组织重大课题的调查研究和政策研究工作；负责综合建设行业工作动态、重要信息和统计资料的收集和报送工作；组织起草委机关的综合性文稿、工作总结以及月、季、年工作形势分析；负责《广州市城建情况反映》和《广州建设年鉴》的编辑工作。
（三）政策法规处
协调建设系统的法制建设、行政执法和执法监督工作；协调建设系统地方性法规和规章的拟订工作，负责本委有关建设法规的组织起草、协调、报批、清理和汇编工作；负责本委管辖的建设行政复议和行政诉讼案件的有关工作；组织建设法规、规章的学习、培训、宣传工作和市普法办布置的普法工作。
（四）计划资金处
负责协调市政设计、城市园林、供水供气、环境卫生、人民防空的建设规划并组织审查相关建设项目的工程方案；负责城市建设资金的筹集、计划分配和监督管理，协调编制城市建设固定资产投资、城市维护年度计划；负责城市建设核准收费的管理工作；负责城市建设的统计工作；指导交通建设管理基金会日常工作；协办历史文化名城的有关工作。
（五）工程督办处 参与审查重大工程建设项目和城市基础设施项目的工程方案和初步设计方案；承担广东省广州城建协调领导小组办公室日常工作；督促有关单位实施年度城建计划，负责重大建设工程和城市基础设施项目的综合协调工作；参与处理重大建设工程和城市基础设施项目的质量、安全及文明施工方面的有关问题；协调制订城区防洪及全市排涝规划并检查、督促实施；组织协调本系统的“三防”工作。
（六）建筑业管理处
负责全市建筑业行业管理、建筑市场管理和建材产品使用管理工作，研究拟订有关的规章制度并监督执行；负责全市施工、建筑装饰装修、监理等建筑行业从业单位资质，建设市场中介机构从业资格，执业注册人员资格的呈批和监督管理；负责外地各类施工、监理单位和中介机构进穗经营的呈批和监督管理；负责核发全市建筑工程、建筑装饰装修的承包许可证和施工许可证；负责全市建设工程招投标的监督管理工作；负责全市建设工程质量、安全生产、建筑工地现场管理工作，组织或参与工程建设重大事故的调查与处理；负责建筑机械设备的质量监督管理；统筹管理广州地区建材产品使用管理和建筑节能、新型墙体材料以及散装水泥推广使用工作。
（七）科技设计处
拟订建设工程设计管理的规章制度并监督执行；负责勘察设计单位的资质呈批；负责外地进穗建设工程设计单位的注册登记和管理；负责勘察设计市场的管理；负责建设项目初步设计、施工图设计文件的审查核准；负责建设科技基金的管理和科研项目的安排和实施；负责建设新技术、新产品、新设备、新材料的推广工作；负责建设工程的抗震设防和抗震加固管理工作；协调城市地下空间的开发利用工作；负责建设行业专利申报与计量的有关工作。
（八）经济合作处
组织拟订城市建设和管理有关综合性体制改革方案并指导、协调实施；负责城建资金使用的审计监督工作；指导监督委直属事业单位的财务、审计等综合管理工作；承担市建筑行业劳动保险金管理委员会日常工作，研究制定建筑行业劳保金的收缴、返拨和统筹调剂的政策，呈批建设项目劳动保险金调剂分配计划；负责对外经济技术交流与合作；参与落实友好城市政府以及国际组织间交流项目，安排接待重要外宾；受理外商有关投诉。
（九）城市管理处
参与协调起草市城市管理工作的法规和规章，制订工作规划与计划；承担市城市管理委员会办公室的日常工作，协调市属各区、县级市及建设系统各有关专业部门城市管理工作；负责管理和监督运用城市管理专项资金；组织协调市容市貌、环境卫生、交通秩序等的综合治理，协调查处在城市规划、用地、报建、施工等方面的违法违章行为；组织协调城市管理综合执法工作；负责城市管理的监督检查工作；负责协调建设系统“１１０”社会联动工作。
（十）村镇建设管理处（挂房地产开发建设处牌子）
负责村镇建设和管理工作，组织拟订村镇建设标准，指导协调村镇规划，组织村镇建设试点和推广工作，指导、协调、监督“城中村”的改造工作；负责房地产开发建设行为的有关管理工作；受理房地产开发项目的综合验收工作；组织协调全市住宅产业现代化工作；参与协调城市规划、城市建设发展用地年度计划、城市房屋拆迁、住房制度改革和经济适用房建设等工作。
（十一）组织处、人事处（合署办公）
协助工委管理本系统直属企事业单位市管干部的具体工作；负责本系统直属企事业单位基层党组织的建设、统一战线等工作；负责委机关公务员管理工作；组织、指导直属单位机构编制和人事、劳资工作；负责呈办直属单位党总支、党支部的设置，编制建设系统党员、党员干部的教育培训工作；组织专业技术职务的职称评定工作；负责委机关和直属单位人员出国及赴港澳的有关政审工作及侨务、宗教工作。
（十二）宣传教育处（机关党委办公室与其合署办公） 负责本系统的宣传、教育工作；负责编制建设系统有关单位教育培训的中、长期规划并组织实施；协调建设行业干部、职工的继续教育和岗位培训工作；负责组织建设系统的新闻报道工作；组织市建设系统评先、评模工作；负责委机关党务和思想政治工作；负责市建设职工思想政治工作研究会的日常工作；领导直属单位工会、共青团、妇女等群众组织工作。机关党委的办事机构设在宣传教育处。
（十三）纪工委办公室、监察室（合署办公）
负责本系统的纪律检查、行政监督、党风廉政建设和纠正行业不正之风等工作。
离退休干部管理处
贯彻中央、省、市有关离退休干部工作的方针、政策；组织离退休干部阅读、学习文件和参加政治活动；负责离退休干部的医疗保健、生活福利、休养和用车等服务的安排；有组织有领导地发挥离退休干部在社会主义两个文明建设中的作用；会同有关部门办理离退休干部的丧葬和善后处理事宜；负责对直属单位的离退休干部工作进行检查指导，并转发和传达有关文件；承担上级交办的其他有关离退休干部工作的事宜。
四、人员编制和领导职数
市建委和市建设工委机关行政编制９０名。其中主任（兼工委书记）１名，副主任４名，工委副书记１名，纪工委书记１名；总工程师１名；正副处长（主任）２９名。
单列行政编制２名。
机关后勤服务人员事业编制９名。
单列后勤服务人员事业编制１名。
离退休干部工作人员编制５名。其中离退休干部管理处正副处长２名。
五、其他事项
与市国土资源和房屋管理局的关系：市建委负责房地产开发建设行为的管理工作（含房地产开发企业的资质审查）、商品住宅建设项目综合验收工作；市国土资源和房屋管理局负责制定房地产开发的规划和年度计划，负责房地产交易（含商品房预售、转让等）、房地产权属登记管理、房地产物业管理等工作。
论民事诉讼中的检察监督制度
宋绍青
内容提要：民事诉讼检察监督制度从诉讼监督的价值上看,有其存在的必要性，且目前我国司法现状也要求有相应的监督和约束。但由于立法上的不明确，造成了我国司法实务中的检法冲突问题，因此在肯定检察监督这一制度的同时，应对其进行完善以更好地发挥检察监督的职能。
关键词：民事诉讼 检察监督 检法冲突 监督方式
1991年我国新民事诉讼法施行，赋予检察机关对民事审判活动进行法律监督的权力。但近几年来，检法冲突问题严重，由此而引起对检察监督制度存与废的学术讨论，并对检察监督制度的完善和改进提出了合理的建议。本文拟对检察监督制度的存在依据、现存问题略陈管见，并对该制度的完善提出个人建议。
一、民事诉讼检察监督制度的历史考察
西方国家检察机关参与民事诉讼的制度是随着资本主义经济的发展而建立和演变的。在资本主义法制史上，检察机关参与民事诉讼的制度最早建立于刚刚经历资产阶级革命洗礼的法国。18世纪法国资产阶级革命之后，把参与民事诉讼作为检察机关的重要职能，在此之后，在资本主义国家相继仿效，普遍建立了检察机关参与民事诉讼的制度。这一制度在资本主义的发展经历了两个阶段，即自由资本主义阶段和垄断阶段。
自由资本主义时期，为了资产阶级的经济利益和自由竞争经济秩序的形成，法律赋予当事人充分的私权自由。反映在民事诉讼中则体现为实行民事权利处分自由，因此，检察机关参与民事诉讼自然也限于法律规定的很小的范围。资本主义进入垄断阶段以后，为加强对经济关系的控制，资产阶段要求加强国家职能，在民事诉讼领域，随着民法三大原则的变化，传统的处分原则也受到冲击。检察机关对涉及所谓“集体性利益”或“扩散性利益”的民事案件进行干预。对此英、美及法、日等国家的民事诉讼法均有相关的规定。
如今，西方各国检察官在民事诉讼中的作用普遍不大，远远没有充分利用一些规范性文件正式赋予它的权利，这表明资产阶级的不动摇私法自治根基的理论，限制了国家对经济生活的干预。正如马克思曾经指出的那样“资产者不允许国家干预他们的私人利益，资产者赋予国家权力的多少只限于为保证他们自身的安全和维持竞争所必需的范围之内。”[2]
在社会主义国家，率先实行检察机关参与民事诉讼制度的是前苏联。1923年制定的《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国民事诉讼法典》对检察机关参与民事诉讼作出了规定。社会主义国家检察机关对民事诉讼实行检察监督的理论依据源自列宁的法律监督理论：“使法律监督权从一般国家权力中分离出来，成为继立法权、行政权和司法权之外的第四种相对独立的权力。”[1]
我国法律对民事检察监督制度的认识是随着政治、经济的发展而形成、发展的，其最早可追溯到新民主主义革命时期。但从立法上正式确立检察机关提起民事诉讼的制度则始于1954年《中华人民共和国检察院组织法》。根据该法第4条的规定，地方各级检察机关对于有关国家和人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或参加诉讼。此外，最高人民法院1957年9月制定的《民事审判程序（草稿）》第1条也有“人民检察院对于有关国家和人民利益的重要民事案件也可以提起诉讼的”规定，在这一阶段，我国各级检察机关依照上述法律规定，对民事违法活动进行了积极主动的干预并取得了初步成绩。据统计，1956年黑龙江省检察机关共办理民事诉讼案件80余件。但是随着1957年的“无产阶级文化大革命”的到来，我国民事检察制度遭受到了毁灭性的打击。文化大革命后，1978年重建了人民检察院，恢复了检察机关的原有职能。1979年2月2日，最高人民法院在《人民法院审判民事案件程序的规定（施行）》中对人民检察院提起民事诉讼的制度再次予以肯定和确认。但是1979年7月1日第三届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国人民检察院组织法》对民事检察制度予以彻底废除。直到1982年《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》的颁布，这一现状才得到一定程度的改变，该法第12条规定：“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。”但除此之外，再无一条对民事审判活动进行监督的条文。因此，民事检察监督实际上形同虚设。1991年随着新民事诉讼的颁布，上述局面得到些许改变。1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”这使检察机关可以通过行使抗诉权对民事审判活动进行法律监督。从检察监督的发展历史可以看出，这一制度的存在有其特定的社会环境，且在我国实际的民事诉讼中是十分必要的。
二、我国民事诉讼检察监督制度存在的依据
民事诉讼法颁布施行以来，理论界及司法界不断有人从不同角度论证检察院参与民事诉讼的必要性，如从检察机关的职能本身的角度，从加强国家干预的角度，从检察机关保护国家、集体和公民利益的角度[2]。但也有学者认为法院审判独立具有重要的内在价值与外在价值，为了保障法院独立审判必须排斥外在监督和干预，而现行民事诉讼检察监督制度已经在一定程度上损害了法院对审判权的独立行使，不利于司法公正与社会正义，从而主张民事诉讼检察监督否定论或有限论[3]。笔者认为，对于检察机关是否有必要对民事审判进行检察监督这一问题不应就某一方面单独论述，任何一项制度的存在都是由其特定的社会环境，和其自身的价值所决定的。民事诉讼中的检察监督制度的存在同样有其实践上与理论上的依据。
（一）诉讼监督的价值
用“监督”来约束“诉讼”是“诉讼监督”的基本目的，就严格的词语涵义来说，诉讼监督，意即对诉讼活动的察看和督促。广义的诉讼监督是指包含一切国家机关、社会组织和公民对各种法律在诉讼活动中的合法性所进行的监督。狭义的诉讼监督仅指专门国家机关—检察机关对诉讼活动合法性所进行的监督。
从社会哲学的层面而论，人类文明社会包蕴着一个十分重要而深刻的逻辑悖论：一方面，社会生活由于自身的缺陷内在地要求政治国家运用其政治权力对社会生活进行必要的管理和控制；另一方面，国家政治权力又具有双面功能，它既能为社会公益的实现，社会秩序、公民权利的维护提供强有力的权力保障，又天生具有侵略性和扩张性，存在破坏社会秩序，腐蚀社会肌体侵害公民权利的危险。所以，孟德斯鸠指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一种经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”[4]因此有人总结：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”行政权力如此，司法权力也不例外。若想控制权力的扩张，为权力找一个合理的休止界限，就必须对权力的行使进行监督并建立一套完备的监督机制。
诉讼监督是法律监督的重要组成部分，诉讼监督的价值具体体现为以下几个方面：
第一，诉讼监督是国家法制的调解系统。法律系统投入运行之后，由于受到各种因素的干扰，总是会出现偏离预定轨道的情况，监督机制的主要任务就是控制各种干扰的影响，及时地调节法制环节，消除偏离现象，保证系统向预定的方向和目标前进。诉讼监督是使法制在诉讼阶段得以实现的最有力的保障。
第二，诉讼监督是民主制度的保障机制。民主与法制是密不可分的一对范畴，前者是后者的前提和基础，后者是前者的保障和内容。诉讼监督，作为国家法制体系中的一项重要内容，它与民主制度关系极为密切，监督是人民管理国家事务的重要方式。
第三，诉讼监督是权力制衡的有效手段。在诉讼中，通过权力制衡，通过规范与完善各监督主体的职能，一方面使被被监督者不滥用权力，严格依法办事；另一方面有利于防止司法腐败，保障当事人的合法权益及诉讼公正。
调节国家法制、保障民主制度、约束权利运行，这就是诉讼监督的根本价值之所在。中国要实行民主，厉行法制就离不开诉讼法律监督。检察监督作为法律监督的一种重要形式是为我国法律所确定了的。我国宪法第四条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”从而以根本法的形式对人民检察院在国家机构中的性质加以确定。人民检察院组织法，三大诉讼法及全国人大和全国人大常委会的有关决议、决定，最高人民检察院的法律解释等对检察监督的主体、监督对象、内容、方式等作了具体规定，为检察监督活动提供了依据。在民事诉讼中，检察机关通过行使抗诉权对审判机关进行监督，这符合权利的行使需要进行监督的基本法理。我国之所以将检察监督作为一项制度予以肯定，也正是检察监督其本身的价值所使然。
（二）检察监督制度存在的实务中的依据
最近一段时期以来，无论是诉讼理论界还是司法实务部门，探讨关于我国民事诉讼检察监督制度的文章特别多。探讨涉及此制度的设置是否具有合理性这一根本问题的观点主要分两种：一种称为检察监督肯定说；一种称为检察监督否定说。持检察监督否定说的学者认为：对民事诉讼实施检察监督是有悖法理的，应当予以削弱乃至取消。(2)其立法依据是：（1）检察监督制度妨碍了司法独立；（2）检察机关的抗诉监督必然造成监督机关对私权的不当干预，侵害了民事诉讼当事人的处分权，有悖于处分原则；（3）抗诉监督必然造成检察机关站在一方当事人的立场反对另一方当事人的结果。由于检察机关这一公权力的介入破坏了民事诉讼双方当事人的平等地位；（4）诉讼中事实的不确定性和法律的不确定性造成了错案标准的模糊性。被检察机关认为是错案的案件，实际上并不一定是错案。检法之间的分歧仅仅是反映了他们对具有多种可能的处理结果的案件的不同认识和判断；（5）检察机关的抗诉，尤其是对同一案件的多次抗诉，损害了法院的终审权，增加了诉讼成本，降低了诉讼效率。
笔者认为，上述理由虽然不是全无道理，但以此来否定检察机关的抗诉监督，则是难以成立的。司法独立是实现法治国家的基本条件和法治社会的重要保障，也是我国司法制度改革的目标。然而，司法独立并不是无条件的，它是以理性的法院、清廉的法官，完善的诉讼程序为独立的前提条件的(3)。诚如考夫曼所言“司法独立原则只存在法官们通过他们的模范行为和业务上的自我克制，继续不断地争得它而无愧于它的时候，这一原则才会坚持下去。”(4)我们当前司法独立的前提条件是否完全具备呢？答案似乎是不言自明的。我国正处于社会主义初级阶段，我国社会的法治化还处在起步阶段，在这一时期，尽管国家对法官队伍的建设是相当重视的，但我国法官的整体素质还不能适应社会法治化的要求。少数法官违反职业道德，用审判权寻租，司法不公的现象还时有发生。因此，当前及今后相当长的一段时间内，不仅不能弱化对法院审判活动的监督，而且应当强化这一监督。另外，司法独立排斥的是外在的干预，并不排斥外在的监督。检察机关的监督是我国法律所规定的一种制度化监督，它不仅不会妨碍司法独立，相反，强化监督则是为了促成司法独立前提条件的形成，为了司法公正、正义这一最终目标的早日实现。
检察监督在不同的国家不同的社会形态中以不同的方式存在着，其立足于社会并得以生存和发展的根基就在于权力监督理论，这是检察监督的自身属性所决定了的。在我国司法实践中，检察监督是除权力机关的监督之外的重要法定监督形式，基于上述的论证，我们认为检察机关在民事诉讼中的检察监督在现阶段既不能取消也不能弱化，而应当进一步加强和完善。但由于《中华人民共和国民事诉讼法》对某些问题规定的不够明确，以及由此产生的对这些问题的不同理解和认识，检察机关的监督权与法院的司法权产生了一些摩擦和冲突。
三、检法冲突
（一）关于抗诉监督的范围
《民事诉讼法》第185条将抗诉的对象确定为人民法院已经发生法律效力的判决裁定，将抗诉的原因规定为原判决、裁定认定事实的主要证据不足等四种情形。这条规定划定的抗诉监督的范围是基于法院在民事诉讼过程中做出的所有生效判决、裁定，还是仅限于在某些程序中做出的生效裁判？其二是对裁定的抗诉是基于《民事诉讼法》第140条规定的10条裁定，还是仅仅为这10条裁定中的部分裁定？对这些法律规定的模糊界域，检察机关认为抗诉监督得到范围应包括民事诉讼的全过程和适用法律确有错误的全部裁定。基于这一认识有的检察机关不仅对法院在第一审程序、第二审程序中的生效裁判提出抗诉，而且对法院在执行程序中，破产程序中做出的裁定也提出抗诉。有的检察机关不仅对驳回起诉的裁定提出抗诉，而且对先予执行的裁定也提出抗诉。法院则认为检察机关可以提出抗诉的裁判仅限于法院在审判程序中做出的某些裁判，且抗诉的裁判必须满足事后监督的要求。从这一认识出发，法院认为检察机关对执行中的裁定，对先予执行的裁定，对破产程序的裁定的抗诉于法无据，不予受理。有学者认为，这表明法院试图限制、缩小检察机关的抗诉、监督范围[5]。
那么，在检法两家的冲突中，究竟哪一方的认识正确呢？答案显然取决于《民事诉讼法》关于检察监督的规定。我国《民事诉讼法》设定的检察监督是事后监督，因此检察机关既不能通过提起诉讼的方式启动审判程序，也不能通过参加诉讼对正在进行的审判活动进行监督，只能等到诉讼结束，法院裁判发生法律效力后，才能通过审判监督程序进行监督。这说明检察机关抗诉受到时间和程序的双重限制。前一重限制表明检察机关不得单独对法院在诉讼过程中对管辖权异议，财产保全，先予执行等提出抗诉，检察机关如果认为这些裁定确有错误，只能等到一审或二审判决生效后，在对判决抗诉时一并提出抗诉。后一重限制实际上意味着只有当错误裁判落入审判监督程序的范围可以适用这一程序再审的，检察机关才能够提出抗诉。检察监督作为一种权力，同样需要对其进行必要的限制，基于审判独立的理念，检察监督的范围也不应太过宽泛。因此，笔者认为法院不受理检察机关对先予执行等裁定提出的抗诉是符合法理且有法律依据的。
实践中确实存在着个别法院违反管辖规定受理诉讼，违法采取财产保全和先予执行措施的现象。在破产程序、执行程序中也存在着滥用司法权违法做出裁定的情况。对于这些违法行为进行监督是完全必要的。但并非检察机关抗诉此一种监督形式可以达到监督的效果，我们可以创设一些新的监督形式，以最终达到诉讼公正的目标。
（二）关于案件的再审法院
在民事检察监督问题上检法之间冲突的另一表现是：在检察机关提出抗诉后，上级法院几乎一律以裁定或函转的方式将案件交给做出被抗诉裁判的下级法院审理。实践中的这种做法颇为不妥，严重影响了法律监督的严肃性和权威性。
（1）法院的这种做法不符合诉讼立法的精神。我国《民事诉讼法》之所以没有赋予人民检察院对同级人民检察院生效裁判的抗诉权，其立法意图固然一方面是为了对抗诉的条件把握得更加准确，使抗诉的提出更为慎重，但另一方面，显然也包含了在检察机关提出抗诉的情况下，应由上级法院予以再审的意思。
（2）这种做法既不利于对错误裁判的纠正，也不利于发挥上级法院的审判监督职能。尽管在再审中需另行组成合议庭，但审判人员仍需面对较大的压力，不利于纠正错误审判 。
（3）检察机关的职能和地位，决定了上级法院不宜将案件交由下级法院审理。根据宪法和民事诉讼法的规定，人民检察院是国家的专门监督机关，有权对法院的审判活动进行监督。这种监督不只是一种观察，也不只是一种判断和评价，它必须能够保障法律的正确实施。因此，法律监督在很大程度上是一种被用以制约其他国家权力行使的权力。而要使这种监督权真正起到制约作用，具有相应的权威，至少其地位和效力应与被监督的权力是平等的或相对峙的。因此从维护检察机关的权威出发，我们认为既然上级检察机关以就确有错误的生效裁判向上级法院提出抗诉，上级法院就应当受理，而不能以裁定或函转的方式再将案件交给原作出被抗诉裁判的下级法院予以审理。
（三）原抗诉机关对原审法院再审后维持原裁判再次抗诉
检法冲突的第三方面表现是：对下级法院再审后做出的维持原裁判的判决、裁定，上级检察机关（原抗诉机关）再次提出抗诉，人民法院则不予受理。这是最高人民法院于1995年10月6日在对四川省高级人民法院的请示做出批复时所体现出来的：凡是原抗诉机关再次提出抗诉的，无论由同级法院再审还是指令下级人民法院再审，人民法院均不受理。只有在原抗诉机关的上级检察机关提出抗诉的情况下人民法院才应当受理。检察机关对该批复持有异议，认为它不当地限制了检察机关的抗诉权。因此尽管有了这一批复，在一些地方，原抗诉的检察机关对由原审法院再审后维持原裁判的案件，仍然再次提出抗诉。
最高人民法院的这一批复有其合理之处：维护法院裁判的稳定性和权威性；防止了抗诉再审无限循环的怪圈，避免了司法资源无谓的浪费。但换一个角度分析问题，发现此批复不利于发挥检察机关在民事诉讼中的监督职能。检察机关收到申诉后，一般都会进行严格的审查和慎重的选择，挑选那些符合抗诉条件，有把握抗诉成功的案件进行抗诉。对抗诉后维持原判的案件，检察机关再次抗诉会格外慎重，非有法定理由一般不会轻易地又一次提出抗诉。因此不予受理此类抗诉不利于检察机关监督职能的发挥。如按批复中，由原抗诉机关的上级检察机关提出抗诉，则会引起了监督者与被监督者级别上严重失衡和增加上级检察机关工作负担，增加监督成本等诸多问题。此冲突的解决可与上一冲突的解决相联系，担心出现抗诉与再审的循环，是建立在上级法院受理对再审裁判的抗诉后依然指令下级法院再审的前提下的。只要由上级法院自己进行再审，就不会出现抗诉与再审的多次循环。因为，根据《民事诉讼法》的规定，对上级法院再审后做出的判决，只有原抗诉机关的上级检察机关才有权提出抗诉。
四、民事诉讼检察监督的方式——民事检察监督之完善
依照检察机关法律监督职能的要求，我们需要对目前的民事检察监督制度予以完善，而其核心就在于构建和完善民事检察监督的方式。在近几年的检察实践中，检察机关创建了一些新的且颇有成效的检察监督方式。
（一）检察意见
检察意见是体现检察效率原则的一种监督方式，是指在发现同级人民法院的生效判决、裁定确有错误时，通过协商的方式，提出检察意见，建议人民法院再审予以纠正错误。实践中，当事人向检察机关申诉后，检察机关经过审查，认为生效的判决裁定确有错误，不走抗诉的程序，而是有同级检察院直接向同级法院发出检察建议，建议法院依法再审。法院不是按照检察院启动的审判监督程序再审，而是按照法院启动的审判监督程序进行再审。法院再审结束时，应当将再审结果通知提出检察意见的检察院。再审法院不接受检察意见的，检察院认为自己提出的意见正确，可以向上级检察院提请抗诉，由上级检察院决定是否抗诉。
这种做法有利于将矛盾消灭在基层，有利于检察机关和审判机关的合作，同时也实现了检察监督的效果，是一种较为成功的监督方式。最高人民检察院就检察意见的适用范围在《人民检察院民事行政检察文书样本（试行）》中作出了专门说明：“人民检察院对于符合抗诉条件的案件，若认为建议人民法院自行纠正效果更好的，可以使用此文书，对于判决、裁定确有错误，但不宜抗诉的案件，对于调解、支付令、决定等案件，可以此文书建议人民法院纠正。”在实践中，运用检察意见这种监督方式，应明确以下问题：
（1）提出检察意见的检察院，应当是作出生效判决裁定的法院的同级人民检察院。
（2）同级人民法院接到检察建议后，应当对该案件进行复查，认为人民检察院的意见正确，原审判决、裁定确有错误的，应当裁定进入再审程序，中止原判决、裁定的执行。认为原判决、裁定没有错误的应当通知提出检察意见的人民检察院。
（3）人民法院再审开庭，应当通知人民检察院派员出席法庭，参与诉讼监督审判活动。
