您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省人民政府


浙江省人民政府关于印发浙江省固定资产投资项目节能评估和审查管理办法的通知

浙政发〔2010〕35号


各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
　　现将《浙江省固定资产投资项目节能评估和审查管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。


二○一○年八月二十四日

（此件公开发布）


浙江省固定资产投资项目节能评估和审查管理办法


第一章 总则


　　第一条 为加强固定资产投资项目节能管理，从源头上杜绝能源的浪费，推动产业结构优化，提高全社会节能水平和能源利用效率，根据《中华人民共和国节约能源法》、《国务院关于加强节能工作的决定》(国发〔2006〕28号)、《浙江省实施〈中华人民共和国节约能源法〉办法》等法律法规和政策，制定本办法。
　　第二条 本办法所称节能评估是指对固定资产投资项目的能源利用是否科学合理进行专业分析和评价，并提出节能评估报告的行为。本办法所称节能审查是指政府管理节能工作的部门和有关部门依法对固定资产投资项目节能评估报告进行审查，形成审查意见的行为。
　　第三条 年综合能源消费量3000吨标准煤及以上或年用电量300万千瓦时及以上的固定资产投资项目（含新建、扩建和改建项目），应当进行节能审查。其中，工业项目由政府管理节能工作的部门负责；民用建筑项目由政府管理建筑工作的部门负责；交通运输项目由政府管理交通运输工作的部门负责（以下简称政府管理节能工作的部门和有关部门）。
　　前款规定以外的工业投资项目是否进行节能审查，由各设区市、县（市、区）政府确定。
　　第四条 固定资产投资项目节能审查实行分级管理。年综合能源消费量5000吨标准煤及以上或年用电量600万千瓦时及以上的固定资产投资项目的节能审查，由省政府管理节能工作的部门和有关部门按照各自职责范围负责。
　　年综合能源消费量在3000吨至5000吨标准煤或年用电量300万千瓦时至600万千瓦时的固定资产投资项目的节能审查，由各设区市、县（市、区）政府管理节能工作的部门和有关部门按照各自职责范围负责，具体权限划分由各设区市政府确定。
　　年综合能源消费量3000吨标准煤及以上或年用电量300万千瓦时及以上的固定资产投资项目节能审查意见，应当由负责节能审查的部门报省政府管理节能工作的部门备案。
　　第五条 固定资产投资项目节能审查意见作为审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告或者批准开工建设的前置条件，并作为项目设计、施工及竣工验收的依据。
　　按规定应当进行节能审查而未进行节能审查或未能通过节能审查的项目，依法负责项目审批或核准的机关不得审批或核准建设，建设单位不得开工建设，已经建成的不得投入生产、使用。
　　第六条 县级以上政府管理节能工作的部门负责固定资产投资项目节能评估和审查制度的实施和监督。


第二章 节能评估和审查


　　第七条 按规定需要进行节能审查的固定资产投资项目，建设单位应当委托有资质的机构编制该项目节能评估报告。建设单位和节能评估报告编制机构共同对节能评估报告的真实性和有效性负责。
　　节能评估报告编制机构由政府管理节能工作的部门实行备案管理。
　　第八条 固定资产投资项目节能评估报告应包括以下内容：
　　（一）评估依据；
　　（二）项目概况；
　　（三）项目遵守有关节能法律法规和规章的情况；
　　（四）项目所在地能源供应条件以及项目对所在地能源供应情况的影响；
　　（五）项目执行强制性节能标准情况；
　（六）项目用能方案、用能工艺和用能设备；
　（七）项目能源消费量、能源消费结构、能源利用效率及能源管理情况；
（八）项目节能措施及效果评估；
（九）节能措施建议；
（十）结论。
　　第九条 按规定需要进行节能审查的固定资产投资项目，建设单位在报送可行性研究报告或项目申请报告或申请备案时，应向同级政府管理节能工作的部门或有关部门报送节能评估报告提请节能审查。
　　第十条 政府管理节能工作的部门或有关部门认为建设单位提交的节能审查申请材料齐全的，应当出具受理通知书；需要补充材料的，应在3个工作日内一次性告知。
　　第十一条 政府管理节能工作的部门或有关部门受理节能审查申请后，根据项目能源消费量和复杂程度等情况，可委托专业机构或组织专家组进行评审，在10个工作日内形成节能评审意见，为节能审查提供参考。
　　第十二条 固定资产投资项目节能评审意见应包括以下内容：
（一）项目概况；
（二）节能评估依据是否准确适用；
（三）节能评估报告的内容是否符合要求；
（四）节能评估报告的项目用能分析是否全面客观准确、评估方法是否科学，评估结论是否正确；
（五）节能评估报告提出的措施建议是否合理可行；
（六）节能方面的补充建议；
（七）评审结论。
　　第十三条 政府管理节能工作的部门或有关部门应在受理固定资产投资项目节能审查申请之日起15个工作日内，作出节能审查意见。
　　第十四条 固定资产投资项目节能审查意见应包括以下内容：
　　（一）项目是否符合国家和本省有关节能的产业政策等规定；
　　（二）项目用能总量以及用能种类和结构是否合理；
　　（三）项目是否符合国家、行业和地方节能设计标准和规范，单位建筑面积、设备、工艺和产品的能耗是否达到国家和地方规定的标准，以及有关能耗指标是否达到国内外先进水平；
　　（四）项目设计是否采用先进工艺技术和节能新技术，耗能结构、主要用能工程（动力、空调通风、电气照明等）节能设计是否合理；
　　（五）有无采用明令禁止或淘汰的落后工艺、设备；
（六）法律、法规以及省政府规定需要审查的其他事项。
　　第十五条 固定资产投资项目节能审查通过后，项目地点、建设规模、用能结构、用能工艺等发生重大变化，或者年综合能源消费量超过节能审查意见规定的水平10%以上的，建设单位应当重新编制节能评估报告，并重新申请节能审查。
　　固定资产投资项目节能审查通过后，两年内未开工建设的，建设单位应当重新编制节能评估报告，并申请节能审查。


第三章 监督和管理


　　第十六条 在固定资产投资项目设计、施工及投入使用过程中，政府管理节能工作的部门或有关部门负责对节能审查意见落实情况进行监督检查。
　　第十七条 固定资产投资项目竣工后，应当向负责该项目节能审查的政府管理节能工作的部门或有关部门申请节能验收。
　　政府管理节能工作的部门或有关部门应当在5个工作日内进行节能验收，出具节能验收意见。
　　第十八条 建设单位以项目分拆、提供虚假材料等不正当手段取得节能审查意见的，由作出该节能审查意见的政府管理节能工作的部门或有关部门予以撤销。
第四章责任
　　第十九条 对未进行节能审查或者未能通过节能审查，擅自开工建设的固定资产投资项目，由政府管理节能工作的部门或有关部门责令限期改造；逾期未改造的，责令停止建设。情节严重的，依法追究有关责任人的责任。
　　第二十条 固定资产投资项目未通过节能验收投入使用的，由政府管理节能工作的部门或有关部门责令停止使用，限期改造；不能改造或者逾期未改造的，由政府管理节能工作的部门或有关部门报请同级政府按照国务院规定的权限责令关闭。情节严重的，依法追究有关责任人的责任。
　　第二十一条 国家工作人员在固定资产投资项目审批或核准、节能审查、节能验收工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，按管理权限依法给予处分。


第五章附则


第二十二条 各市、县（市、区）政府可根据本办法制定具体实施办法。
第二十三条 本办法实施后，国家出台新规定的，从其规定。
第二十四条 本办法自2010年10月1日起施行。


借款合同一般违约与根本违约的认定
——金融机构宣布贷款提前到期权利问题研究


个人住房商业贷款合同履行中，经常发生下列情形：一旦借款人按月分期摊还住房贷款的过程中存在拖欠的情形，银行等金融机构往往在短时间内按照合同约定即宣布贷款提前到期，要求借款人将剩余本金和拖欠的利息、罚息、复息全部予以偿还——此类案件中，借款人一般都只是拖欠了几个月的分期贷款额，金额一般都只有在1万元左右，但金融机构的诉求除了要求剩余本金（一般在30-100万不等）全部归还外，还有为实现债权支出的律师代理费，并要求被告承担诉讼费。律师的代理费用依照司法局规定的正常收费一般也要在1万元以上，有时多达到6至7万元，再加上法院的诉讼费一般也要3000-1万元左右，作为被告的借款人的诉累过于沉重。

在此案件审理中，借款人在法院组织调解中也往往承认违约，愿意及时支付拖欠的贷款和罚息，但认为主债务以外的费用过高，难以承受。而部分银行调解的余地比较小，往往坚持要借款人承担律师费等相关费用，导致调解的难度较大。

各地法院在审理此类案件中，观点也有所分歧。一种观点认为，借款合同中权利义务明确，违约方承担败诉责任毫无争议，银行要求借款人承担相应的实现债权的费用，合同中明文规定且明确告知借款人，违约方当然应当承担此类费用，律师收费也符合国家规定，并不加重违约方的责任，其在签订合同中就应当了解，因此，全面支持原告诉请并无不当。另一种观点则认为，银行在此类案件中一律坚持解除合同，短期内要求借款人归还大额本金，或虽同意调解但要求违约方承担比实际拖欠贷款金额高出数倍的费用，其合同权利的行使有过于扩张之嫌疑，应适当限制银行如此行使合同权利。

笔者同意第二种观点，理由如下：

１.从整个合同订立的过程看，此类合同采取格式条款形式 银行和个人借款者对合同条款的理解存在着明显的差距，一方是利用一切对己有利的法律和专业知识，精心制作了一个最大限度保证出借方权益，压缩、减少甚至取消借款人合同权利的格式合同。在现有金融环境下，借款人抵押贷款其实是几乎没有选择的，不在这个银行贷，就在另外一个银行贷，而且条款基本是相同的。这样的合同，存在很多不符合商业道德甚至对社会中相对弱者的欺诈和胁迫的内容，违背借款人的真实意思。这样的合同，在人民法院这个社会正义的最后一道关口，应该进行主动调整，平衡双方本就倾斜的合同地位和权利义务。

２.从合同法的价值取向分析，不主张轻易解除合同 合同法理论认为，合同的解除是在合同成立后基于一方或双方的意志使合同归于消失，它通常是合同不能正常履行时，当事人不得已采取的一种做法。合同解除关涉合同制度的严肃性，因此，法律对解除合同应采取慎重态度，对法定解除权的行使应作严格的限制，尽量让已经生效的合同履行下去，实现订立初期双方意图达到的财产收益目的。尤其是个人住房贷款这样带有强烈政策性和显著民生色彩的所谓商业合同，在履行过程中，由于个人经济状况出现临时性的困难，导致短期无法按期还款，此类情况并不少见，应当允许借款人申请适当的宽限期限。而借款合同本身也应当给予一定的缓冲期限，不能一出现违约的情形，就采用解除合同全部权利义务的方式。合同中应当明确何种情形下才能解除合同，不达到一定的严重程度，只能追究相应的违约责任，从经济赔偿的角度制裁合同的违约方，而不能直接解除合同。大量解除此类房贷合同，银行的风险确实是降低了，但不利于社会稳定和谐。

３.从审判实践看，判决继续履行借款合同更有利于能在法律的框架内最大限度合理解决纠纷 合同法理论中对违约行为有构成根本性违约的违约行为和一般性违约的违约行为之分。原来这一理论应用在国际货物买卖中，现在逐渐向一般合同普遍运用。司法实践中，判断违约后果是否实质上剥夺了未违约人的期待利益，必须结合具体案件的具体情况，进行具体分析，很难找到一种划一的、固定的标准。国际贸易法委员会秘书处对联合国国际贸易销售合同公约草案所作的评注中指出：“损害是否重大，应根据每一事件的具体情况来确定，例如合同的金额，违反合同造成的金额损失，或者违反合同对受害人其他活动的影响程度。”这一评注对于理解根本违约是有意义的，但却过于简单和抽象，很难作为当事人或法院判定是否构成根本违约的标准。在上述个人住房金融借款案件的审判中，我们应当在以下两个方面把握借款人的行为是否构成了理论上所说的根本性违约，从而使银行能采取解除合同的手段：（１）看违约部分的金额与整个合同之间的比例。如果借款人少交欠付的贷款已经占全部借款合同金额的相当大部分，一般认为构成根本违约。比如连续拖欠超过一定的月份，金额达到合同金额的10%以上等；反之，不能认为已经构成根本性违约。（２）考虑违约的后果及损害能否得到及时的修补。一般情况下，应当允许借款人及时全部支付拖欠的贷款和利息、罚息、复息等费用。某些情况下，即使违约行为是严重的，但如果这种违约是可以修补的，它并不能被认为构成根本违约。因此，是否构成根本性违约，法院可以根据实际情况来认定，不宜一概判令解除合同。

综上，笔者认为，银行等金融机构利用合同签订中占据的强势地位，制订苛刻的格式条款，对个人住房贷款客户的轻微违约行为动辄采取解除合同这样激烈的手段，不利于维护金融领域的稳定。此类案件的审理中，应区别情况，对部分违约情形并不严重的借款合同案件，向当事人释明法律，多判决继续履行合同，让个人住房借款合同能得到最大可能的实际履行。

（作者单位：江苏省苏州市工业园区人民法院）