天津市人民政府重大事项决策程序规则
天津市人民政府
津政令第 5 号
天津市人民政府重大事项决策程序规则
《天津市人民政府重大事项决策程序规则》已于2008年5月12
日经市人民政府第7次常务会议通过，现予公布，自2008年7月1日
起施行。
市 长 黄兴国
二○○八年五月二十三日
天津市人民政府重大事项决策程序规则
第一章 总 则
第一条 为了规范政府重大决策行为，建立科学、民主、依
法决策机制，促进我市经济和社会各项事业的发展，根据《中华
人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
和国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）的
有关规定，结合本市实际情况，制定本规则。
第二条 市人民政府重大事项决策适用本规则。
市人民政府所属各部门及各区、县人民政府重大事项决策参
照本规则执行。
第三条 市人民政府重大事项决策遵循科学、民主、合法的
原则。
超越法定职权或者违反法定程序作出的行政决策无效。
第四条 市人民政府实行市长负责制，市长主持市人民政府
的工作。
市人民政府重大事项决策须经市政府全体会议或者常务会议
讨论决定。
第五条 市人民政府重大决策包括下列事项：
（一）本市国民经济和社会发展规划、计划、财政预算草案
的拟定；
（二）全市土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、
海域等自然资源开发利用和生态环境保护；
（三）全市经济布局，产业结构调整，市场准入条件，关系
国民经济命脉、国家安全的行业和特种行业管理；
（四）制定经济体制改革、行政管理体制改革、财政体制改
革的重大政策；
（五）城市总体规划、土地利用总体规划、城市近期建设规
划、专项规划以及城市总体规划的实施情况报告；
（六）市人民政府管理的重大国有资产的处置，由市人民政
府代表国家履行出资人职责的企业重大国有资产的处置；
（七）重大财政支出、本市财政投资建设的大型基础设施或
者市政设施项目及其他重大建设项目；
（八）教育、科技、文化、体育、卫生事业等方面的重大措
施；
（九）城乡建设、民政、公安、民族宗教事务、司法行政、
公共安全、劳动和社会保障中的重大事项；
（十）全市人才工作和人才队伍建设中的重大事项；
（十一）国防后备力量建设和国防动员中的重大事项，国防
设施保护中的重大事项；
（十二）抢险救灾、人口与计划生育等方面的重大问题；
（十三）重大突发公共事件应急预案的制定与调整；
（十四）市人民政府民主与法制建设中的重大事项；
（十五）市人民政府所属部门、重要机构的设立、撤并和职
能划分；
（十六）对全市具有全局性、长远性影响或者与群众利益密
切相关的其他重要事项。
前款所列重大事项决策后执行，或其他事项的决策，由市长、
副市长、秘书长按照日常职责分工决定实施。
人事任免和重大突发事件的处理，按照国家和本市有关规定
执行。
第二章 重大事项决策建议的提出
第六条 下列人员或机构可以向市人民政府提出重大事项决
策建议：
（一）市长、副市长和秘书长；
（二）市人民政府组成部门；
（三）市人民政府直属机构、特设机构和办事机构；
（四）各区、县人民政府；
（五）其他国家机关、民主党派或人民团体、企业事业单位、
社会团体及公民。
第七条 重大事项决策建议要以基础性、战略性研究以及本
市国民经济和社会发展规划、计划为依据，重大事项决策建议内
容应当明确、具体、科学、现实可行。
第八条 向市人民政府提出重大事项决策建议应提交书面建
议书。建议书的主要内容包括：重大事项决策建议拟解决的问题、
建议理由的说明、法律法规和政策依据、解决问题的方案、可行
性分析以及其他相关材料。
市人民政府应当对民主党派、人民团体、企业事业单位、社
会团体及公民提出的重大事项决策建议进行研究，并将结果及时
反馈。
第九条 重大事项决策建议列入市人民政府重大事项决策的
拟定议程，须经下列人员或者机构审查确定：
（一）市人民政府指定的机构提出拟办意见；
（二）市人民政府秘书长商请市长、副市长提出协调意见；
（三）市长、市长委托常务副市长确定，或由市长办公会议
审定。
第十条 对列入市人民政府重大事项决策议程的事项,由市
长、常务副市长或市长办公会议确定承办单位，并由其具体拟定
决策方案。承办单位可以是市人民政府组成部门、直属机构、特
设机构，也可以是咨询机构等社会力量。
第三章 重大事项决策方案的拟定
第十一条 承办单位应当根据决策目标的要求，在调查研究
的基础上，运用科学方法，拟定详尽、完备、务实的决策方案。
对需要进行多方案比较研究的问题或者存在争议经协商不能达成
一致的事项，应当根据公众、专家或部门的不同主张，拟定两个
以上决策方案备选。
第十二条 承办单位在拟定重大事项决策方案时，对与重大
事项决策相关的事项进行调查和协调，有关单位和个人应当给予
配合和支持。
第十三条 承办单位初步拟定决策方案后，应当按照决策事
项涉及的范围，征求市人民政府有关部门和单位的意见，对不同
意见进行协商，经协商仍不能达成一致的，报请市人民政府副市
长进行协调。
对重大事项决策实施过程中可能出现的行政争议，承办单位
应当提出分析评估报告，并提前做好相关准备工作；对决策方案
涉及的重大、疑难问题，承办单位应当组织有关部门领导、专家
学者和群众提出论证意见，或者交由研究、咨询等中介机构提出
评估报告；对涉及公众利益的重大事项决策，应当通过报刊、广
播电视、政府网站等媒体向社会公示或者采取座谈会、听证会、
论证会等方式，听取各界人士的意见；对改革中缺乏经验的重大
事项决策，可以在部分地区和单位先行试点，待条件成熟时再作
出正式决定。
第十四条 承办单位拟定的决策方案，应当听取市人民政府
法制机构的意见。市人民政府法制机构应当对下列内容进行法律
审核，并提出书面意见：
（一）重大事项决策是否符合市人民政府的法定权限；
（二）重大事项决策的建议和方案的拟定是否符合法定程序；
（三）重大事项决策方案是否符合法律、法规、规章规定；
（四） 其他需要审核的内容。
第十五条 承办单位在对各方面意见进行综合分析的基础
上，对原决策方案进行调整。经集体讨论后，向市人民政府秘书
长提交书面报告。报告应当写明承办单位及责任人、前期协调及
论证情况、主要方案的比较分析、具体决策内容、决策事项在实
施中可能出现的问题及对策、倾向性意见等。
第十六条 市人民政府秘书长在审查报告时，可以采取书面
方式，也可以直接听取承办单位的汇报，经与有关副市长共同研
究后，提请市长、常务副市长或市长办公会议讨论决定是否将该
决策方案列入重大事项决策议程。
第四章 重大事项决策的决定
第十七条 下列事项须经市人民政府全体会议讨论决定：
（一）向本级人民代表大会所作政府工作报告草案；
（二）向本级人民代表大会所作上一年度国民经济和社会发
展计划执行情况与新一年度国民经济和社会发展计划的报告草
案；
（三）向本级人民代表大会提交审议的上一年度财政预算执
行情况及新一年度财政预算草案报告；
（四）其他应由市人民政府全体会议讨论决定的事项。
第十八条 下列事项须经市人民政府常务会议讨论决定：
（一）向本级人民代表大会常务委员会提交的议案草案；
（二）向本级人民代表大会常务委员会所作的预算执行和财
政收支的审计报告草案；
（三）提请市人民政府全体会议审定的重大事项；
（四）市人民政府改善城乡人民生活的重要工作；
（五）本规则第五条规定属于市人民政府决策的重要事项；
（六）其他应由市人民政府常务会议讨论决定的事项。
第十九条 市人民政府讨论决定重大事项决策前，根据需要，
市长、副市长、秘书长可以通过召开座谈会等形式，直接听取民
主党派、人民团体、专家学者等方面的意见和建议。市人民政府
办公厅可以根据市人民政府的要求，组织专家学者进行咨询论证，
提出决策咨询意见。
第二十条 市人民政府召开全体会议或者常务会议讨论重大
事项决策，由市长或市长委托常务副市长主持。承办单位对拟定
的决策方案的背景、可供比较的方案及其主要内容、必要性和可
行性及不同意见予以说明；市人民政府有关机构报告对重大事项
决策方案的审查意见；市人民政府法制机构报告对重大事项决策
方案的法律审核意见。
讨论重大事项决策方案时，与会人员应当充分发表意见。市
人民政府组成人员因故不能参加会议的，可以采用书面形式在会
上表达。
第二十一条 市人民政府召开全体会议或者常务会议讨论决
定重大事项决策时，根据需要可以邀请市人民代表大会常务委员
会或者政治协商会议派员列席会议，也可以邀请经济、科技、法
律以及与重大事项决策方案相关的其他专家或者实际工作者参加
会议提出意见和建议。
第二十二条 市人民政府召开全体会议或者常务会议讨论决
定重大事项决策，须有市人民政府全体会议或者常务会议的组成
人员半数以上到会方可举行。
第二十三条 经市人民政府全体会议或者常务会议讨论的重
大事项决策方案，在充分听取大多数参加会议人员意见的基础上，
市长可以作出如下决定：
（一）通过；
（二）原则通过，委托常务副市长或者分管副市长在承办单
位对个别内容修改后最终审查决定；
（三）部分内容尚需深入研究，待修改后提交下次市人民政
府全体会议或者常务会议讨论决定；
（四）不予通过。
第二十四条 市长代表市人民政府发布决定、命令。市人民
政府重大事项决策决定，由市长签发，市长也可以委托常务副市
长签发。
市人民政府重大事项决策以市人民政府决定、命令的形式，
在《天津市人民政府公报》、《天津日报》、天津政务网或者其
他媒体上公布。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第二十五条 市人民政府办公厅应当做好重大事项决策会议
记录,并将有关重大事项决策材料归档。
第二十六条 市人民政府作出重大事项决策决定，接受市人
民代表大会及其常务委员会的监督，接受中国人民政治协商会议
天津市委员会的民主监督。
第五章 重大事项决策决定的执行和调整
第二十七条 市人民政府重大事项决策决定作出后，重大事
项决策的实施单位应制定具体实施方案，并报市人民政府备案。
第二十八条 重大事项决策的实施单位应当定期向市人民政
府报告重大事项决策决定的贯彻落实情况和执行中的主要问题。
属于全年性工作，每季度报告一次工作进展情况，年底报告全面
落实情况，市人民政府督查机构每半年检查一次落实情况；属于
时限性较强或应急性的工作，应当按照市人民政府的特别要求及
时报告落实情况。
第二十九条 市人民政府各有关部门和各区、县人民政府，
在贯彻落实市人民政府重大事项决策决定过程中应当顾全大局，
在各自的职责范围内配合、支持重大事项决策实施单位做好工作。
第三十条 市长、副市长、秘书长及市人民政府其他组成人
员，按照各自的职责分工协调相关部门落实重大事项决策决定的
相关工作，处理在落实重大事项决策决定工作中发生的争议，对
争议较大的问题可提请市长召开市长办公会议研究处理。
第三十一条 重大事项决策决定执行情况应当接受各方面的
监督。市人民政府督查机构应当加强对重大事项决策决定执行情
况的检查，及时跟踪和反馈执行情况，发现新的情况和问题应当
及时调查，作出评估，并将调查和评估结果如实向市人民政府报
告。
第三十二条 重大事项决策的实施单位在决策决定执行的过
程中，发现可能影响决策决定调整的情况和问题，应当及时向市
人民政府报告。
市人民政府应当召开市长办公会议研究重大事项决策的实施
单位的报告，并可根据新的情况研究决定提交市人民政府全体会
议或者常务会议对已作出的决策决定作适当调整。
第三十三条 具有下列情形之一的，市人民政府可以对原有
重大事项决策决定进行调整：
（一）重大事项决策决定作出时的依据已发生重大变化；
（二）重大事项决策决定作出时的条件已发生重大调整；
（三）重大事项决策决定作出后又出现新的情况和问题；
（四）其他直接影响重大事项决策决定实施的情况和问题。
第三十四条 市人民政府重大事项决策决定的调整适用重大
事项决策的决定程序。但在紧急情况下，如不即时调整可能给国
家、集体、社会公共利益造成重大损失的，市长可以决定即时调
整，也可以由市长委托常务副市长或者在现场指挥的副市长决定
即时调整，并在事后向原决策机构报告。
对因重大事项决策决定调整给公民、法人或者其他组织的合
法权益造成损失的，市人民政府应当予以补偿。
第六章 法律责任
第三十五条 因有下列行为之一，造成市人民政府重大事项
决策决定失误和严重后果的，由监察机关按有关规定追究有关部
门负责人和直接责任人员的行政责任：
（一）提供重大事项决策决定的事实有重大出入的；
（二）提供重大事项决策决定的依据错误的；
（三）提供重大事项决策决定的方案违反法律、法规、规章
规定的；
（四）未按法定权限或程序报请决策的；
（五）有关机构审核不严，失职、渎职的；
（六）其他导致决策违法的情形。
过错责任追究的具体办法由市人民政府另行制定。
第三十六条 对市人民政府重大事项决策决定失误造成严重
后果的责任追究，法律、法规另有规定的，依照法律、法规的规
定执行。
第七章 附 则
第三十七条 拟定地方性法规草案和制定政府规章及其他规
范性文件，按照《天津市人民政府拟订地方性法规草案和制定政
府规章及其他规范性文件规定》（2002年市人民政府令第58号）
和《天津市行政规范性文件管理规定》（2007年市人民政府令第
125号）执行。
第三十八条 本规则自2008年7月1日起施行。
童列春 中南财经政法大学 副教授 , 孙娟 中南财经政法大学
关键词: 行为能力/经营能力/商主体
内容提要: 行为能力制度依据自然人的本性设计，用于商主体时意义有限。商主体能力建立在完全行为能力基础之上，商主体之间不存在行为能力差异。每个商主体特有的组织条件和方式造就了相应的经营能力，通过机关形成与表达意思，经营范围是经营能力的外在表现，商事登记是对经营能力的确认。商法依据经营能力判断主体活动的法律效果，商法中的经营能力发挥着民法中行为能力类似功能，在商法中实际发挥制度功能的是经营能力。
在我国商法理论中，直接套用民事行为能力理论，将民事主体的行为能力制度直接应用于商主体（注：商主体是商法确认的能够以自己名义实施商行为并能够独立享有和承担商事权利义务的人。有学者将广义的商主体等同于商事法律关系主体，不仅包括商人，即商自然人、商合伙、商法人，还包括广大的生产者和消费者；本文在狭义上使用商主体概念，范围与传统商法中商人概念一致。）。一般认为，无论是民事主体还是商事主体，都有权利能力和行为能力；商主体的权利能力和行为能力同时产生、同时消灭。其实，商事法律关系通过经营行为而产生，商主体是经营者，商主体的人格基础是组织体，通过内部机关形成和表达意思，这些机关都具有完全的行为能力。商主体之间不存在行为能力差异，只存在经营能力差异，行为能力制度在商法中没有意义，实际发挥制度功能的是经营能力。
一、行为能力制度设计的固有逻辑
行为能力是民法的基本制度，反映不同自然人之间的差异，据以区别不同自然人行为的法律效果以维护交易秩序和生活秩序；行为能力制度设计包含了固有的逻辑结构，具备特有的制度功能。
（一）行为能力的制度演变
罗马法中关于行为能力的规定主要集中在人法部分，在物法部分也有关于行为能力的特殊规定。在罗马法中，并非每个人都具有独立人格，有资格进行行为能力考量。在当时，行为能力制度作用的发挥受制于身份人格制度。罗马法中的人格是身份人格，只有同时拥有自由权、市民权、公民权者才具有完全人格，如果三种权利中有缺陷则导致人格减。家庭是社会的基本单位，个人并没有完全从家庭中析出，合格的法律主体只有家父，家父是一个家庭的代表，依据这种代表人身份地位即可以推定家父具有完全行为能力；而其他家庭成员在对外关系中没有主体地位，根本不用考虑其行为能力的有无。对家庭中体力或者智力不足的人进行监护或者保佐，对于非血缘的个体进行收养。蕴含特殊行为能力的遗嘱和继承的部分则在物法中进行阐明，在契约的简单规定中对于主体的要求几乎没有明确提及。[1]罗马法的一些具体法律制度也反映了行为能力问题，比如罗马法中关于限制行为能力人制度的规定，还有患精神病的人不能为任何行为的规定。在其学者论述中，出现了相当于意思表示的萌芽，如《学说汇纂》中就出现了“意愿表示”；罗马法晚期，“合意”和“善意”概念出现。另外，也出现了“心素”意识。罗马法学家保罗在论及“丧失占有”时说：“即使在占有丧失情况下也应该重视占有人的意思。如果你就在你的土地上，但却不想占有这块土地，那么你立即丧失对该土地的占有。也就是说，人们可以仅仅因为心素就丧失占有，虽然人们不能以这种方式获得占有。”[2]从罗马法的规定来看，行为能力主要是与身体和精神状况、年龄、社会职业以及宗教、性别等因素相关，但是，行为能力的基础并没有纯化为决定人的意思能力的精神状况、年龄因素。所以，人和人之间的差异、所为行为的法律效果区别，主要是依据身份差异而不是行为能力；行为能力普遍发挥功能的前提条件——个人普遍的独立人格在罗马法中并不具备。
《法国民法典》实际上确认了民事行为能力制度。法国大革命推翻了封建等级特权制度，建立了一个自由平等的社会；宣布法律面前人人平等，个人成为法律规范的基本单位，每个人均获得私法上的独立人格，意思自治获得广泛的空间，为行为能力制度的应用准备了前提；剔除了身份因素，行为能力制度的基础被纯化为意思能力。在私法秩序和安全要求中，行为能力制度应运而生，在行为能力的基础上重构财产、契约、家庭法运行制度。“该法典是法国大革命精神的一个产物，这场革命旨在消灭往昔的封建制度，并在其废墟上培植财产、契约自由、家庭以及家庭财产继承方面的自然法价值。”[3]在法典结构上，法国民法典采用了“人”、“财产权及所有权的限制”、“取得财产权的各种方法”体例，在这三编中没有出现“民事行为能力”这样的标题，但在具体制度规则上完成了民事行为能力的规定。在第一编“人”中，婚姻、收养、未成年、监护及解除亲权以及成年与受法律保护的成年人这些章节中都有关于行为能力的规定。在第二编“财产权及所有权的限制”和第三编“取得财产权的各种方法”中，契约的订立、赠与、遗嘱以及设定抵押权这些制度中，实质上也有关于行为能力的规定。
在１９００年制定的《德国民法典》中，民事行为能力成为正式制度。当时的立法者希望通过法典编纂达到法制统一，他们要求当时的法典编纂委员会：“对德国现行的私法要从合适与否、内容真实与否以及合乎伦理与否等方面加以探讨，特别对于诸大法典与罗马法、德国的基础相异之处要研究其合适与否，尽可能求其均衡，从而草拟出适合于现代法学要求的草案。”[4]德国民法典中出现了很多具有高度抽象性的法律概念，其中行为能力概念出现在民法典中，第一次从形式上规定了行为能力。民事行为能力制度位于《德国民法典》第一编总则的“法律行为”章中的第一节。在德国法上，“行为能力是指法律所认可的一个人可进行法律行为的能力，即为本人或被代理人所为的能产生法律后果的行为的能力。法律只承认具备一定最低程度判断力的人具有行为能力。”[5]（P１３３）在德国民法中，影响行为能力的因素主要是年龄和精神状况，民事行为能力的制度功能是确定行为人行为的法律效力。
总之，关于民事行为能力的实质性规定早在罗马法中就存在，但行为能力作为抽象性的法律概念直到德国法才产生。在罗马时期，人的地位是不平等的，行为能力的相关规定淹没在身份制度之中，当时只有善良家父才具有完全人格，被推定为具有完全行为能力；而家属、奴隶则不具有完全人格，需要通过行为能力解决的问题大部分通过家庭伦理规则消化。１８０４年《法国民法典》确认了普遍的独立人格和平等地位，意思自治功能扩展，以身份来确定民事行为法律效果的做法被废弃，民事行为能力制度建立在意思能力基础之上。１９００年德国民法典对于民事行为能力制度作出立法规定，使之成为正式制度。总体来说，民事行为能力制度的发展是与独立人格、意思自治相适应的。
（二）民事行为能力的制度结构
现代各国民法拥有相似的前提条件——人格独立与意思自治，对于自然人适用民事行为能力制度，自然人之间存在行为能力差别；多数国家立法中认为法人不适用行为能力制度。
对于自然人适用行为能力制度，民法以年龄、智力（精神状况）为标准将自然人民事行为能力分为完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力；另外，以监护和保佐、宣告禁治产制度为补充，形成行为能力制度体系。以《德国民法》为例，该法规定，未满７周岁的是无行为能力人，年满７周岁未满２１周岁的是限制行为能力人，年满２１周岁的是成年人，根据德国民法的规定，如果他们不是精神病人或者禁治产人，则具有完全行为能力。对于一些特别事项，法律也有具体规定。比如结婚年龄，原则上必须达到有完全行为能力的年龄，如果其已经年满１６周岁，且其未来配偶为成年人，监护法院可以允许其结婚。关于订立遗嘱的能力，规定为年满１６周岁。德国法上关于禁治产的规定也与行为能力相关。宣告禁治产的情形是：“1．因精神病或者精神耗弱而宣告禁治产的，需要被宣告禁治产者不能处理自己的事务；２．因挥霍浪费而宣告禁治产的，需要被宣告禁治产者挥霍浪费致自己或者家属有陷于贫困之虞；３．因酗酒或吸毒而宣告禁治产的，需要被宣告禁治产者因此不能处理自己的事务，或者致使自己或者其家属有陷于贫困之虞，或者危及他人安全。”[5]（P１３８）其中，只有精神病人被宣告禁治产人时才为无行为能力，而当行为人是因精神耗弱或者挥霍浪费或者酗酒、吸毒而被宣告禁治产的，则为限制行为能力人。
关于法人的行为能力，各国法规定不同。大陆法系国家如德国、法国、意大利和奥地利等国的理论通说认为法人不具有行为能力，英美国家学者也持同样立场。德国民法只对法人权利能力作出了具体规定，对其行为能力没有具体规定。《德国民法典》第２６条规定：“１．社团须设董事会，董事会得以数人组成之。２．董事会在裁判上及裁判外，代表社团，有法定代理人的地位。”从这一规定可以看出，德国民法上并不承认法人具有民事行为能力，而它的董事会则是它的法定代理人。但是以瑞士民法为代表的国家则明确承认法人具有行为能力，《瑞士民法典》第５４条规定：“法人依照法律或章程设立必要的机关后，即具有行为能力。”[6]我国《民法通则》第三章中规定了法人的民事行为能力，第３６条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。关于法人的民事行为能力，并没有象自然人的民事行为能力那样作具体划分，更没有规定作为确定其行为能力的具体标准。
（三）行为能力确定的依据
行为能力确定的自然依据是意思能力。各国民法中规定的行为能力一般都与年龄、智力、精神状况等个人因素相关，即行为能力确定的依据是行为人的意思能力，意思能力的有无以及大小是确定行为能力状况的关键因素。意思能力是指行为人理解自己行为社会后果和控制自己行为的能力，它揭示的是主体的自然属性。自然人可能会因为其身体机能，即自然人主体属性内部的因素，存在意思能力不全的可能性，这是对自然人设置行为能力的主要依据。
行为能力确定的社会依据是制度功能，行为能力制度在民事主体法中的预定功能是：
其一，构造自然人主体制度。行为能力制度是自然人主体制度的要素并与人格独立、意思自治与监护制度相衔接。所有自然人均具有独立人格，享有权利能力，可以参与民事法律关系，享有权利、承担义务；民事法律关系主要通过法律行为形成，法律行为是意思自治的实现形式。在市民社会生活中，要求解决各种行为能力水平的自然人参与法律关系的效力问题。各国对于行为人欠缺相应行为能力的行为一般规定不具有法律效力，除非该行为人在此行为中是纯获利益的；通过监护制度解决行为能力欠缺者参与法律关系问题，保护那些不具有完全行为能力的行为人。
其二，保障实质平等。平等包括形式平等和实质平等，行为能力制度有利于实现实质平等。法律规定所有民事主体的权利能力一律平等，这样，权利能力的设定就从法律上超越了所有的不平等性，实现了形式平等；但简单一致的平等并不能解决所有的问题，行为能力的引入有利于追求实质平等，通过区别对待使民法上的平等达到了形式平等和实质平等的统一。
其三，维护交易安全与交易秩序。民法制度规范设置背后的价值导向是使市场中大量的交易行为处于相应的行为能力支配之下，以此获得交易安全与秩序。对于无民事行为能力人与他人的双方法律行为，如未成年人订立合同，各国通行的做法是一方面赋予法定代理人以撤销权或者追认权，而另一方面也赋予相对人以催告权，这也反映了各国对相对人的保护，这种对相对人的保护是从社会利益出发的。
其四，判定具体民事行为的法律效果。行为能力从技术上设置了标准，据以确定相关当事人民事行为的法律效果。无民事行为能力人的行为一般不发生预期法律效果，其意思表示在民法上是无效的。限制民事行为能力人只能进行与自身行为能力相应的民事行为，不得独立为重大复杂的民事行为。他们行为的法律效果可以分不同情况。通常情况下，限制行为能力人都有法定代理人，他们可以以限制行为能力人的名义代为有效的法律行为，限制行为能力人自己所为的纯获利益的行为也是有效的。限制行为能力人的行为一般是效力待定的行为，法律赋予相对人催告权和撤销权，只要得到法定代理人追认该行为即有效，否则该行为无效。完全民事行为能力人的行为依据自主意志产生法律效果。
二、行为能力运用在商主体制度中的矛盾
行为能力在商主体制度中缺乏存在的根基，在商主体制度适用中产生诸多矛盾。
