您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

试论一起汽车销售合同纠纷中的举证责任分配

赵亮波


　　甲向A公司购买了一辆进口汽车，提车后第二天分别在两家汽车装修公司对所购车辆进行了全车贴膜和包真皮的装修项目。车辆使用一段时间后，甲发现装在车辆前车窗玻璃上的雨量感应器发生脱落，遂到就近的4S店进行维修，4S店检查后发现该车前车窗玻璃并非原厂原配，雨量感应器因无法与其贴合，以致发生脱落。甲随即以A公司销售的车辆的前车窗玻璃非原厂原配，因而构成欺诈为由，起诉并主张整车“退一赔一”，A公司则以其交付的车辆的前车窗玻璃系原厂原配，该前车窗玻璃存在交付后被更换的可能为由进行抗辩。

　　在汽车销售中，由于车辆交付时，双方不可能对于车辆的每一个配件进行检验，消费者也没有能力通过现场检验确定配件的真伪。所以，对于甲和A公司所主张的关于车辆交付时前车窗玻璃状况的截然相反的事实，双方均无法提供确切的证据，客观上也不可能提供，但该节事实恰恰又是本案的关键。

　　法院的判决是在认定案件事实的基础上，根据法律规定作出的判断。但是，对于已经发生的事实却常常因为某些客观因素而无法作出确切认定。在刑事案件中，法律规定了“疑罪从无”的法律原则，只要犯罪事实存在疑点就不能认定被告人构成犯罪，这体现了在刑事法律关系中的价值取向。而在民事案件中，例如本案当中也存在案件事实真伪不明的情形，但案件不能久拖不决，必须尽快“定纷止争”，这就需要通过“举证责任”的分配规则来解决。因而，本案的结果取决于对于该节事实的举证责任的分配，谁承担举证责任，谁就将承担举证不能而败诉的法律后果。

　　联系本案，笔者认为上述事实的举证责任应当由甲来承担，具体理由如下：

（一）本案适用“谁主张，谁举证”的举证责任普遍原则。本案属于典型的买卖合同纠纷，并不是产品责任的侵权纠纷，不属于法律规定应当适用举证责任倒置的特殊情形。因此，根据《证据规则》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，即“谁主张，谁举证”。本案中，甲主张A公司构成违约，且存在欺诈行为，就应当举证证明A公司出售的车辆的前车窗玻璃非原厂原配，而不能仅仅证明车辆的现状，因为甲不能排除在车辆使用过程中前车窗玻璃被更换的可能。

（二）本案不能形成A公司构成违约的高度盖然性推断。在民事案件中，法律并不苛求当事人达到100%的证明标准，只要当事人提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，法官就可以对证明力较大的证据予以认定。简单来讲，如果法官认为本案中A公司出售的产品不符合合同约定标准的可能性明显大于产品交付后被更换的可能性，则法官就可以形成A公司构成违约的推断，并藉此走出判决。但是，本案中甲在车辆交付后还对车辆进行了装修，车辆曾经处于甲的控制之外，而且装修项目还是可能造成车窗玻璃破碎的全车贴膜，所以即便甲事后自行更换车窗玻璃并恶意索赔的可能性较小，但第三方更换车窗玻璃的可能性仍然存在，而且比A公司构成违约的可能性更大。由此，法官无法就甲已提供的证据作出A公司构成违约的盖然性推定。

（三）从民事法律的价值取向及本案的社会影响角度考虑，也应当由甲承担举证责任。“举证责任”包含两个层次，一是“提供证据责任”，即当事人对其主张的事实所负担的提供证据以证明的责任，二是“证明责任”，即在待证事实真伪不明时，主张该事实的当事人应承担不利后果。该制度的设立的目的就是在个案的实体公正无法或者难以达到的情况下，转而追求程序公正，而程序公正所体现的就是法律的价值取向。民事法律所追求的是维护商品流转的秩序和交易的安全，并争取商品经济价值的最大化。如果本案的举证责任分配给A公司，对于商家而言，在此类纠纷中就必然承担败诉的法律后果，那么社会交易风险和成本立即加大，交易秩序动荡紊乱，无形中会增加交易者的心理负担，经济流转关系可能会因此遭破坏。同时，还可能造成诚信体系破坏的不良社会影响，可能因为法律的“漏洞”而增加消费者恶意索赔的情况。反之，如果让甲承担举证责任，却不会增加商家恶意违约的可能，因为商家的行为永远是以利益为主要驱动的，商家不会以商业信誉的大价值来换取更换配件所获差价的小利益。

　　综上理由，无论是从现有的法律规定还是从法律的价值取向角度，本案都应当由甲承担举证责任，并由其承担举证不能的法律后果。另外，无论举证责任如何分配，甲提出的关于整车“退一赔一”的诉讼主张也不会获得法院支持。因为A公司所销车辆的前车窗玻璃即便系非原装产品，也不影响车辆的正常使用功能，A公司不构成根本违约，不可能整车退赔。而且，车辆属于《消法》中所确定的大宗商品，消费者仅可就大宗商品中的欺诈部分主张“退一赔一”。

上海中汇律师事务所
诉讼部 赵亮波律师
【裁判文书范例五】
范小红故意杀人一案刑事附带民事裁定书
（二审核准死缓裁定）
【文书要点】
1、本案系死缓核准案件。
2、附带民事诉讼原告人上诉，原审被告人不上诉。
3、注意文书对死缓核准的格式、写法。
4、注意文书中加黑字体文字。
【裁判文书范例六】
陕西省高级人民法院

刑事附带民事裁定书

（2006）陕刑一终字第121号

原公诉机关延安市人民检察院。【如无附带民事部分上诉，则无此段。】
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高缠兴，男，35岁，1970年7月17日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，农民，住宜川县云岩镇皮头村。系被害人长子。
原审被告人【如无附带民事部分，则为“被告人”】范小红，男，34岁，1972年3月2日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，农民，住宜川县云岩镇皮头村。2005年6月16日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于宜川县看守所。
原审被告人王清荣，男，65岁，1940年7月20日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化，农民，住延长县安沟乡吴家窑克村。2005年4月21日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现已取保候审。
延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人范小红犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人高缠兴提起附带民事诉讼一案，于二○○六年一月十九日作出（2006）延中刑初字第1号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人高缠兴不服，提出上诉。本院于2006年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人的意见【文书样式第56页】，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范小红与被害人高宏策系同村村民，因高宏策曾调戏、勾引范小红之妻张彦风被范发现，范遂怀恨在心。2005年4月16日晚，被告人范小红与被害人高宏策在路上相遇，范小红即产生报复高的念头，便以帮助高宏策寻找被盗的砖为由，将高骗至村民王永胜家废弃的窑顶上，乘高不备，将高踢下窑顶，范小红下去见高未死，又持随身携带的改锥戳高的头部、胳膊和手，致高当场死亡。后将高的尸体抛进王永胜家院子废弃的沼气池中，并掩盖了沼气池。经法医鉴定，高宏策系被他人用刃部较钝之工具（如改锥）作用于头部，造成头皮多处破裂，引起失血性休克而死亡。次日19时许，被告人范小红逃至延长县安沟乡吴家窑克村被告人王清荣家，向王说了其打死高宏策之事，并向王借钱，王借给范现金4000元，范又从王家窗台上拿走了王的手机。随后范小红潜逃至广东隐藏，2005年6月11日在广东省东莞市石排镇被公安机关抓获。据此，原审法院认为，被告人范小红因被害人曾勾引、调戏其妻，而杀死人命，其行为已构成故意杀人罪。被告人范小红犯罪情节恶劣，手段残忍，后果严重，依法应予惩处。被害人勾引、调戏被告人范小红之妻，在本案起因上亦有过错，且被告人范小红亲属主动赔偿附带民事原告人的经济损失，故对被告人范小红判处死刑，可不立即执行。范小红的犯罪行为给被害人家庭造成的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人提出的赔偿范围超出了法律规定和被告人范小红的实际赔偿能力，故应根据本案实际情况判处赔偿金额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条一款、第三十六条一款、第四十八条一款之规定，以被告人范小红犯故意杀人罪判处死刑【中间无逗号】，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人范小红赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元；被告人王清荣犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年【应表述为“宣告缓刑×”】。
高缠兴上诉提出，应驳回一审判决，判处被告人范小红死刑，立即执行；判令被告人赔偿其经济损失100350.5元【因系附带民事原告人上诉，应写其请求赔偿数额的具体细目，然后在理由部分分别予以评判】。
经审理查明，原审判决认定被告人范小红故意杀人、王清荣窝藏犯罪的事实、情节及对附带民事诉讼原告人造成的经济损失是清楚、正确的，有以下证据证明：
1、证人高缠兴（高宏策之子）证明，2005年4月16日晚上约10时左右其父高宏策出去再未回来。同年4月18日其报案后，公安机关从同村王永胜院子废弃的沼气池内挖出一具男尸，经其辨认系其父高宏策。
2、证人张彦风(范小红之妻)2005年4月19日证明，高宏策曾多次勾引她，她与高曾发生过一次性关系。有一次高宏策在她家搂抱她，还有一次高宏策和她挨着坐着时，均被范小红碰见，范小红很不高兴。她认为范小红就是因为这些原因要杀高宏策。4月16日晚上，范小红给她说，他和高宏策打架，把高宏策打死了，还说他想去把尸体埋了，让她去帮忙望风。她说要管娃，便没有去。
3、证人张彦龙证明，2005年4月17日早上，其去王永胜的院子担水时，发现沼气井不知道被谁填了，上面盖了些苹果枝、柳树杈。
4、证人范云红（范小红之兄）证明，2005年4月18日早上，范小红给其打电话说，其和高宏策打架出了人命。
5、证人薛玉玲（范小红岳母）证明，王清荣到她家说，范小红讲和高宏策吵架，一脚踢在高的下身，把人踢死了。
6、被告人王清荣供述，2005年4月17日晚上19时左右，范小红到其家说昨天和高宏策打架了，人可能死了，并要借钱。其给了范小红四千元钱。
7、证人张翠英（王清荣之妻）证明，2005年4月17日，范小红到其家说了与高宏策打架的事，又向王清荣借了4000元钱。
8、现场勘查笔录证实，案发现场位于宜川县云岩镇皮头村26号王永胜家废弃的院子，发现院内由北向南第二窑门上有血迹，门外有大小不等的血泥块。从院内已废弃的沼气池中打捞出石板三块、树杆两截及高宏策的尸体。
9、法医尸检报告证实，高宏策系被他人用刃部较钝之工具（如改锥）作用于头部，造成头皮多处（15处）破裂，引起失血性休克而死亡。死者高宏策左侧第2－9肋骨骨折，右侧第4－9肋骨骨折，其骨折形态符合高坠损伤特点，其大脑、心、肝、肺、脾等重要脏器未检见严重损伤及破裂，可排除高宏策高坠致死。从被害人衣服口袋提取现金12052元；“伟哥王”说明书一张，“伟哥”药片一粒。
10、化验报告证实，被害人高宏策的血型及现场提取的三份血样均为“O”型血。
11、被告人范小红供述（原文引用被告人供述过多，略）【因被告人范小红服判，本案证据又很充分，可概括被告人供述。另，对附带民事诉讼部分的证据应有论及。】。
以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法、有效，内容确实、充分，本院审理予以确认。【书面审表述】
本院认为，被告人范小红因被害人高宏策曾勾引、调戏其妻，竟报复杀死人命，其行为已构成故意杀人罪。且犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。但被害人高宏策在案件起因上有一定过错，被告人亲属又能积极赔偿被害人家庭的经济损失，故对被告人范小红可判处死刑，但不立即执行。对附带民事诉讼原告人高缠兴的上诉理由，经查，其要求加重对被告人范小红刑事处罚的请求，不符合法律规定；原审法院已根据被告人范小红的赔偿能力和给其造成的实际经济损失作出了适当判处，故对其上诉请求不再支持【对其合理请求和不合理请求应予以评判】。原审判决定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项、第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定并为核准延安市中级人民法院（2006）延中刑初字第1号以故意杀人罪判处被告人范小红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身之刑事裁定。




审 判 长 ×××
代理审判员 ×××
代理审判员 ×××

二○○六年五月三十一日

书 记 员 × ×