您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

法律解释与法律民主

2000年9月28日 13:38 刘星

　　著而有定者，律之文；变而不穷者，法之意。 (1) 　　

　　民国那阵儿，学者费孝通写过一篇精彩的文章——《文字下乡》。在这篇文章里，费先生说过这段话：

　　乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。……说乡下人“愚”，却是凭什么呢 ? 乡下人在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲也不是，汽车夫拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：“笨蛋”——如果这是愚，真冤枉了他们。我曾带了学生下乡，田里长着包谷，有一位小姐冒充着内行，说：“今年麦子长得这么高。”旁边的乡下朋友，虽则没有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨译作“笨蛋”。乡下人没见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题，正等于城里人到了乡下，连狗都不会赶一般。如果我们不承认郊游的仕女们一听见狗吠就变色是“白痴”，自然没有理由说乡下人不知道“靠左边走”或“靠右边走”等时常因政令而改变的方向是因为他们“愚不可及”了。 (2) 　　

　　这段话极有意思。费先生用一种巧妙的解构方式，颠覆了不少人具有的乡下人和城里人之间的“愚智对立”观念。更为有趣的是，费先生告诉我们，城里人和乡下人各自的想法是一类知识的区别，而不是智力高低的区别。城里人有自己的知识传统，而乡下人也有自己的知识传统。

　　说来，在文化语境中，前述那类自觉高人一等的“城里人视界”蛮多。在法律圈子内，随着专业化、职业化、理性化的法律现代性膨胀，“法律知识”把持者，似乎也或多或少有了“城里汽车夫”的脾气。不过，虽讲这等把持者多“懂得法律”，但在一关键的法律实践活计上，人们照样可以适用费先生的解构策略。这一活计便是“法律解释”。

　　在本文中，笔者借用一个法律实例作为叙事平台，先说明“法律解释”的纹路，次之说明其中的“暗道机关”，然后，再看看何以能够套用费先生的解构策略。最后，说说接下去的理路思绪是什么。 　　

　　一 　　

法律解释，在这里，大体是指对法律文字作个说明。法律文字这东西有个毛病。它是普遍性的，不会瞄着具体人物说个“法律命令”，也不会盯着具体事件讲个子丑寅卯。这样，“普遍性”的文字和社会具体对象之间，时时不能丝丝入扣。

　　看实例。

　　前两年直到眼下，出现过所谓的“私家打假现象”。这类“打假”，蛮有意思。第一，打假者以“消费者”名义，知假买假，然后搬出咱们《消费者权益保护法》第 49 条，非要卖假者双倍赔偿。而那条法律文字恰好说，只要经营者卖出了“假”产品，消费者便可以没商量地要求双倍补偿。第二，打假者常常天马行空、独来独往，不仅在一区、一市、一省来回折腾，而且时时跨省穿梭出击。但是，他们终究全然不和质检“官府”相互通气儿、共同打假，倒是每每“暂”借“官府”质检图章，获得索赔的结实证据，然后，转向商家“要钱”进账。第三，此类打假，商家极为头痛，而平民百姓大多则是雀跃欢呼，尤其那些曾饱受假劣产品坑害的小民，更是拍手称快。第四，另有旁人说，这打假，本身就是“假”，因为不是为“消费”去买消费品，而是为了双倍进账才动手的，其动机，居心叵测，在道德上更是一准儿和“知假卖假”同样可恶……

　　现在，可以清楚地发现，第 49 条法律文字需要解释。

　　怎样解释 ?

　　有人说，别将“消费者”这词儿限定得那么死，硬说它指自我消费者。相反，咱们应该大方地解释该词，要高瞻远瞩、放眼全国，在大多数消费者的意愿背景里来理解这词的意思。大多数消费者喜欢打假，而官府打假举措，说来已有多年，却迟迟不见殊效，私家打假无形中帮了大忙，使卖假商家诚惶诚恐。这使假劣产品的蔓延受到了扼制。对此，小民高兴。如此，将“知假买假打假者”说成“消费者”，便可使其获得双倍赔偿，而双倍赔偿的激励，便会更为鼓励打假运动。最后，得益的终将是大多数消费者。这般解释“消费者”蛮舒服，而且，符合“人民的利益”。

　　有人说，不成。法律文字的解释要钉是钉、铆是铆。第 49 条的“消费者”就是“自我吃掉 ( 食品 ) ”、“自我使用 ( 餐具 ) ”之类的人物。除此便是另有图谋的人士。买东西送人，或者买了存而不用，都不属严格意义的“消费”，由此，更别说“知假买假打假”了。除此之外，观看一个“法律事件”，不单要看与其有直接关系的法律文字，而且要瞧“周边相关法律的条文文字”。这是说，有时，看似有关的法律文字兴许不能管用，而其他“稍远”的法律文字则可派上用场。那第 49 条不太顶用，可是，《民法通则》里的文字可以发威。《通则》文字说，买卖东西时双方的意思表示要真实，如果不真实，买卖行为算是瞎忙了。专业词汇说：“这叫无效民事行为”。知假买假者购买假劣商品，显然没有“真实”的买意，没有买意还去交易，便是法律上的无效操作。无效操作的结果则是双方返还原物。这里，依然没有“知假打假者”捞取便宜的地方。

　　或者，不是单看直接的法律文字，也不是单看周边的法律条文文字，而是直指法律“实质”，追觅法律的原则、精神，或者立法原意一类的东西……

　　这也是一种解释方法。

　　大抵可以发觉，这些“解释”能够分为两类。一类是“大众平民式”的法律话语释放，一类是“法学精英式”的法律话语释放。

　　“大众平民式”的法律话语，随意、常识、开放，并时而带有情绪化。它对法律文字的态度可说“潇洒”。在“知假买假”案子里，这类话语不会死咬法律条文的干巴字眼儿，也不会太在意法律本身的原则、精神、立法原意之类的“大东西”。换句话说，它不会，而且也不太希望在法律的“内在秩序”之中转来转去。相反，它的叙事出发点，倒是民众的现实需要。它以为，“法律地盘”应该扩张，法律家族谱系大体也应无限。因为，法律的目的不在法律，而在其外的大多数民众意愿。

　　反过来，“法学精英式”的法律话语则是“刻板”、专业、拘谨了。它时时是理性化的。就“知假买假”而言，它乐意或者习惯于在法律的“内在秩序”之中兜来兜去，要么死扣字眼，要么搜寻其他条文，要么探察法律原则、精神、立法原意，等等。这是“学科知识”紧箍咒的控制结果。此类精英话语认准，法律应该画地为牢，法律家族的谱系，也应有始有终。 　　

　　二 　　

　　现在，可以提出这样一些问题：法学精英式的解释有何不妥 ? 对“知假买假”，人们就法律文字争得天翻地覆，精英话语的解说，不正可以显露权威、一言九鼎 ? 在现代社会中，法律乃至法学都是“职业性”的，就像医疗和医学一样，它们可以充作“专业”上的指路明灯。由此，为啥不能像病人求医一样，将法律上的糟心事儿或难事儿交给精英话语的操持者，让其诊断一二，开个药方 ?

　　这些是人们最为容易提出的问题。

　　不少人，尤其是一些法学专家，都说精英话语式的解释理所当然。他们以为，在法律“内在秩序”之中来回穿梭，就“法治”而言，乃是不能丢掉的“万变不离其宗”。而对比来看，大众话语式的各类解释则是旁门左道了。如果有人听从那些解释的意见，便是似乎有些患病去寻江湖巫医的意思，全然属于误入歧途。

商务部


商务部令2005年第1号


　　《商务部行政处罚实施办法》（试行）已于2004年12月29日经第18次部务会议审议通过，现予公布，于2005年3月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　部　　长　薄熙来

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年一月七日


　　　　　　　　　　　　　商务部行政处罚实施办法（试行）

　　第一条为了规范商务部行政处罚的实施，保障行政处罚的合法性和有效性，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护公共利益和经济秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》，制定本办法。

　　第二条商务部实施行政处罚，适用本办法。

　　第三条本办法所称行政处罚是指，商务部根据法律、行政法规和规章的规定，对公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为所给予的惩戒。

　　第四条商务部实施行政处罚应当遵循公正、公开的原则，并保障公民、法人或其他组织的陈述权、申辩权、要求举行听证权、申请行政复议或行政诉讼的权利。

　　第五条商务部实施行政处罚，应当以法律、行政法规和规章为依据，并依照法定程序实施。

　　第六条行政处罚由商务部在法定职权范围内实施，商务部所属机构（包括内设机构、各特派员办事处、直属事业单位等）不得以自己的名义实施行政处罚。

　　没有法律、行政法规或规章的规定，商务部不得委托《行政处罚法》第十九条规定的组织实施行政处罚。

　　第七条商务部对警告和人民币3万元以下（含3万元，下同）罚款的行政处罚（以下简称较轻行政处罚）实行案件调查和案件审理合一的制度。

　　对除第一款以外的行政处罚（以下简称重大行政处罚）实行案件调查与案件审理分开的制度。

　　第八条商务部行政处罚案件的调查机关是案件所涉及的业务部门。必要时，该业务部门可以会同其他相关部门共同调查案件。

　　第九条商务部有关部门发现公民、法人或者其他组织有违反行政管理秩序的行为时，应及时展开调查工作。

　　第十条行政处罚案件调查终结后，拟处以较轻行政处罚的案件，调查机关应根据《行政处罚法》第三十一条的规定，书面通知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利。

　　当事人要求陈述和申辩的，应当在收到书面通知后3日内提出。调查机关应当充分听取当事人意见，并对有关情况进行复核。

　　第十一条调查机关在对当事人的陈述、申辩意见复核后，认为应当给予较轻行政处罚的，由调查机关起草《行政处罚决定书》，征求商务部法制工作机构意见后上报部领导。

　　第十二条在按照第十一条征求意见时，法制工作机构认为应当处以重大行政处罚的，由调查机关按照本办法第十三条的规定办理。

　　第十三条行政处罚案件调查终结后，拟处以重大行政处罚的，调查机关应当制作《案件调查终结报告》，连同案件全部材料一并移交商务部行政处罚委员会。

　　《案件调查终结报告》应写明案件的事实情况、调查过程、相关证据及违反的法律规定，并对案件的处理及依据提出初步意见。

　　第十四条商务部设立行政处罚委员会，作为商务部重大行政处罚案件的审理机构。行政处罚委员会通过召开听证会、审理会等方式审理行政处罚案件。

　　商务部法制工作机构是商务部行政处罚委员会的办事机构，负责组织、安排行政处罚委员会的审理会和听证会，制作相关法律文书，承担行政处罚委员会的日常工作。

　　第十五条《案件调查终结报告》及案件材料移送行政处罚委员会后，由法制工作机构进行初步审查。

　　第十六条法制工作机构认为案件中个别事实不清的，可以要求调查机关作出解释、说明。

　　必要时，法制工作机构可以直接向有关单位及人员调查、了解情况。

　　第十七条法制工作机构经过审查，认为案件事实不清、证据不足的可以退回调查机关补充调查。

　　第十八条法制工作机构经审查，认为案件主要事实清楚、证据充分的，应依法提出初步处理意见。拟作出行政处罚的，应当根据《行政处罚法》第三十一条的规定书面通知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利。

　　当事人要求陈述和申辩的，应当在收到书面通知后3日内提出。法制工作机构应当充分听取当事人意见，并对有关情况进行复核。

　　第十九条商务部作出较大数额罚款或责令停产停业、吊销许可证或执照的行政处罚决定之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。

　　第二十条当事人要求举行听证的，由商务部行政处罚委员会按照《行政处罚法》第五章第三节的规定举行听证会。

　　第二十一条复核或听证结束后，由法制工作机构将案件的全部材料提交行政处罚委员会，由行政处罚委员会召开审理会对案件进行审理。

　　第二十二条行政处罚委员会对案件的下列内容进行审理：

　　（一）违法事实是否清楚；

　　（二）证据是否确凿；

　　（三）是否符合法定程序；

　　（四）当事人陈述和申辩的理由是否成立；

　　（五）应当适用的法律规定；

　　（六）处罚种类和幅度。

　　第二十三条行政处罚委员会经集体讨论，充分协商，根据案件不同情况，分别提出如下处理意见：

　　（一）认为涉嫌构成犯罪的，交由调查机关报部领导批准后移送司法机关；

　　（二）认为违法事实不成立的，不得给予行政处罚；

　　（三）违法行为轻微、依法可以不予处罚的，不予行政处罚；

　　（四）确有应受行政处罚的违法行为的，由法制工作机构按照行政处罚委员会的审理意见起草《行政处罚决定书》，报部领导批准。

　　第二十四条《行政处罚决定书》作出后，由调查机关按照《行政处罚法》第四十条和《民事诉讼法》第七章第二节的规定，当场交付当事人或在《行政处罚决定书》作出之日起7日内送达当事人或其委托代理人。调查机关应当保存送达回执，待案件结束后一并归档。

　　受送达人应在送达回执上注明收到的日期，并签名或盖章。受送达人在送达回执上的签收日期为送达日期。邮寄送达以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。

　　第二十五条当事人应当在《行政处罚决定书》确定的期限内履行行政处罚决定。逾期不履行行政处罚决定的，商务部可采取《行政处罚法》第五十一条规定的措施，予以执行。

　　第二十六条商务部在执行罚款、没收违法所得等行政处罚时，应当实行罚缴分离的制度。罚款及没收违法所得应交至商务部在罚款收缴机构设立的罚没款专用账户，罚没款应全部上缴国库。

　　第二十七条当事人确有经济困难，需要延期或分期缴纳罚款的，应当在《行政处罚决定书》规定的缴款日期前向调查机关提出申请，并附相关证明材料（包括财务报告）。

　　第二十八条调查机关收到申请后，会同商务部法制工作机构研究并提出意见，报部领导批准后，作出《延期、分期缴纳答复书》。

　　第二十九条经批准延期或分期缴纳罚款的，当事人应在《延期、分期缴纳答复书》确定的期限内缴纳罚款，并不得再次申请延期或分期缴纳。

　　申请未获批准的，当事人应在《延期、分期缴纳答复书》确定的期限内缴纳罚款。

　　第三十条行政处罚决定执行完毕后，调查机关应当及时将案件材料立卷归档。立卷归档的材料主要包括：案件调查终结报告、行政处罚预先告知材料、当事人陈述申辩材料、听证笔录、行政处罚决定书、送达回执、相关证据材料等与行政处罚案件相关的材料。

　　第三十一条除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，《行政处罚决定书》在商务部网站上公布，备公众查询。

　　第三十二条本办法不适用于商务部对部机关各单位工作人员所做的行政处分及其他人事处理决定。

　　第三十三条本办法由商务部负责解释。

　　第三十四条本办法自2005年3月1日起施行。